Как читать научные исследования?

Маркетологи заявляют, что индустрия здоровья и фитнеса всесторонне обеспечена научными подтверждениями. Производители добавок продают соединения, например, кетоны малины, будто их эффективность так же хорошо подтверждена (или даже лучше), как эффективность креатина. Иногда вслед за рекламной статьёй публикуется реальное исследование. К сожалению, не все исследования равны по значению. Для путешествия по обширному миру маркетинга здоровья и фитнеса без лишних финансовых затрат необходима способность определять авторитетность исследования.

Целостное понимание исследования, а также его взаимосвязи с другими исследованиями по теме, приходят, если вы читаете не только аннотацию. При обсуждении нового исследования очень важен контекст, который поясняет «слишком хорошие, чтобы быть правдой» тезисы аннотации, оберегая от заблуждений.

Учимся понимать аннотацию и введение

Аннотация – краткий обзор, охватывающий основные положения исследования. Иногда аннотация может ввести в заблуждение из-за того, что большой объём информации собран в несколько параграфов. Аннотация не обеспечивает понимания контекста, а значит, не очень полезна для понимания механизмов и прикладного значения за пределами темы. Прежде чем ссылаться на исследование, подтверждая свою позицию при обсуждении, ознакомьтесь с полной версией, чтобы убедиться в силе доказательства.

Введение напоминает подготовку сцены. Авторы исследования, как правило, обобщают результаты предыдущих исследований и объясняют причину, по которой выбрали тему исследования. Например, обнаружена способность соединения НМВ (при потреблении в виде добавки) улучшать минеральную плотность костей и состояние скелетных мышц у пожилых людей, поэтому исследователи задались целью определить, как добавка действует на молодых людей. Введение также – отличное место поиска дополнительных материалов для чтения, так как авторы исследования будут часто ссылаться на другие соответствующие исследования, опубликованные по этой теме.

Методология – наиболее важная часть исследования

Чтение и понимание методологического раздела необходимо для определения силы доказательств. Этот раздел содержит демографическую информацию об испытуемых (возраст, пол, образ жизни, способ привлечения) и детали самого эксперимента. В идеале обсуждение методологии настолько подробное, что другие исследователи могут повторить эксперимент, не обращаясь за помощью к авторам статьи.

Объёмную демографическую информацию хочется пропустить, но она не менее важна, чем остальные разделы методологии, поскольку определяет, для кого применимы результаты исследования. Например, если в эксперименте по приёму добавки участвовали женщины, мужчинам нужно иметь в виду, что результаты, возможно, к ним не применимы напрямую. Применимость результатов особенно важна в области здравоохранения и фитнеса, так как соединение, которое полезно для одного человека, для другого может оказаться пустой тратой денег или, что ещё хуже, нанести вред при потреблении в качестве добавки.

На некоторые аспекты методологии стоит обратить особое внимание. Чем больше размер выборки в эксперименте, тем надёжнее результаты. Также важен способ, при помощи которого исследователи набирали испытуемых, так как выбранный ими метод может указать на демографические особенности, способные повлиять на результаты исследования.

Фактический план исследования – другая важная часть методологического раздела. Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование является «золотым стандартом» для научных экспериментов и означает, что исследователи и испытуемые не знают, кто получает тестируемую добавку, а кто – плацебо. Другими вариантами являются одинарное слепое исследование, при котором только испытуемые не знают, если они получают плацебо, а также обзорное исследование, при котором учёные наблюдают за популяцией и проводят измерения. Имейте в виду, что обзорное исследование не может устанавливать причинную связь, так как исследователи, проводящие эксперимент, не контролируют переменные.

Интерпретация статистики и значений «р»

Раздел «Методология», как правило, заканчивается обширным обсуждением статистики. Выяснить, насколько корректно использовался статистический анализ, – целая область для исследований, поэтому сосредоточьтесь на общей картине.

Исследователи обрабатывают результаты статистически для определения их значимости. Значение «р» показывает вероятность результата исследования в случае, если нулевая гипотеза верна (нулевая гипотеза обычно предполагает, что какие-либо добавки/вмешательства НЕ работают по сравнению с плацебо). Значение р=0,0482 указывает на то, что по сравнению с нулевой гипотезой вероятность результата 4,8%, тогда как значение 0,000001 означает один шанс из миллиона, при этом оба результата являются статистически значимыми.

Результаты могут быть статистически значимыми и одновременно не значимыми клинически. Например, если исследователи обнаружили, что ежедневный приём соединения помогает людям сжигать дополнительный фунт жировой массы каждый год, с р-значением 0,0003, добавка обладает достоверным, но слабым действием.

Тем не менее, величина р не является окончательным подтверждением значимости. На р-значение влияют сопутствующие переменные, так как статический анализ учитывает только те переменные, которые контролируют исследователи. При оценке статистической силы протокола исследования поставьте себя на место исследователя и подумайте о недостатках эксперимента, которые могли остаться за рамками, описанными в документе.

Чтение результатов

После прочтения аннотации хочется сразу перейти к разделу результатов, но это приводит к неправильному толкованию и распространению дезинформации. Никогда не читайте результаты, пока не ознакомились с методологическим разделом. Знание способа, посредством которого исследователи пришли к выводу, так же важно, как и результаты. В разделе «результаты» учёные обсуждают первичные данные или то, что они хотели выяснить в исследовании.

Первое, на что следует обратить внимание в обсуждении результатов, – сравнение характеристик между исследуемыми группами. Большие различия исходных характеристик после рандомизации могут означать несопоставимость групп.

Также исследователи сообщают о выбывших участниках и соблюдении протокола испытуемыми. Жизнь часто препятствует эксперименту, поэтому почти в каждом исследовании есть участники, которые не завершили или не соблюдали протокол. Множество выбывших испытуемых, особенно если одна из групп была более склонна к отсеву, должно вас насторожить.

Учёные используют анализ состава крови и другие методы сбора данных, каждый из которых потом представлен в разделе результатов таблицами, графиками и рисунками.

В результаты может включаться вторичный анализ, например, рассмотрение результатов специфичных подгрупп (только женщины или участники старше 65 лет) или анализ чувствительности (из которого можно увидеть, изменятся ли результаты, если исключить некоторые данные). Анализ подгрупп может быть интересен, но очень редко исследования достаточно большие, чтобы у отдельных групп была достаточная статистическая мощность для надёжных выводов. Для исследований с подозрительными результатами анализ чувствительности очень важен, так как способен укрепить нашу уверенность в том, что результаты – не следствие ошибочных данных.

Разъяснение выводов

Выводы завершают исследование и позволяют учёным обсудить важность их работы и других экспериментов, в которых получены сходные результаты. Иногда у авторов есть возможность уточнить своё толкование результатов исследования, а также сравнить работу с предыдущими исследованиями по теме.

Кроме того, выводы – подходящий раздел для обсуждения возможных будущих исследований, основанных на новых результатах. Можно сказать, исследователи предполагают потенциальный механизм действий или указывают способы улучшить их протокол в будущих экспериментах. В завершении иногда упоминается о наличии какого-либо конфликта интересов.

Подобно введению, выводы обеспечивают ценный контекст и понимание авторов доклада. Если в выводах исследователи экстраполируют результаты на популяцию за рамками эксперимента или преувеличивают результаты, прочитайте исследование ещё раз (особенно методологический раздел)!

Докопайтесь до истины

Сама по себе публикация исследования не означает, что результаты применимы для всех. Некоторые исследователи намеренно выбирают демографию и вмешательство так, чтобы добиться максимального эффекта от их взаимодействия. Например, первые исследования глютамина проводили на больных с ожогами, у которых дефицит глютамина обусловлен повреждениями. Для врачей-исследователей, которые ищут способы помочь своим пациентам, это частая практика. Люди без дефицита глютамина не получат такую же пользу, как пострадавшие от ожогов.

Похожая стратегия популярна в экспериментах с уменьшением массы тела, по этой причине новые добавки для потери веса подтверждаются исследованиями, для которых привлекают женщин в постменопаузе, страдающих ожирением. Если этой информации нет в аннотации, а журналисты не читают раздел методологии, в итоге люди дезинформируются.

Не надейтесь, что в СМИ читают полную версию исследования. Перегруженные работой журналисты зачастую стремятся уложиться в отведённые сроки, поэтому альтернативы самостоятельному чтению нет. Если у вас возникают сомнения, всегда перечитывайте раздел методологии.

Оригинал:
http://v6.examinecdn.com/